经济筑底趋稳走势渐明 “稳增长”仍需坚定

非本质权利存在很大的灵活性。

即使在完全没有国家立法和强制力的私人社会形态中，社会个体可自发地组建婚姻、家庭、部族和小规模经营组织。[27]然而，无论是个人主义论者，还是前述两类怀疑论者，他们大都认为：在三大前提性假说得到满足时（交易当事人理性、市场信息完全、市场竞争充分），不存在强弱对比关系的社会个体能够根据自主理性决策实现自身利益最大化，并随之实现社会利益最大化。

共同体成员既可能是熟人，也可能是陌生人。农地耕种由小块个人承包方式转向大规模合作生产。问题在于，即便小规模共同体通常能够自发地采取合作行动，但自发合作一般也不会达到最优水平。[24]但其忽视了这一点：在社会这个庞大的群体中，实现互相的利益追求本身就构成了无数个体间的共同目的。[29]事实上，欧洲大陆私法也正开始从个人主义中走出来，强调私法在促进团结协作和社会责任方面的功能。

摘要:  中国私法学在借鉴两大法系私法制度和私法学说同时，在很大程度上接受了支撑两大法系私法的个人主义认识论。[47] 而造成该困难的主要原因正是个人的自利心理。按：液体之可变性、流动性是不言而喻的，而目的性是源于液体均有向下低流之习牲。

《仁道法理》的理论就是以释放人类欲望为基础。要知，所有人类系统包括政治系统、军事系统、安全管理系统都是以人为本，这就是说，系统的运作对象是人，而操作主体亦是人。二个液泵中间之圆形物则表示开关控制器，代表着使用行政、监督权力之政府机关、社会舆论、政党、教育、宗教、压力团体等。有此絜矩则不会因外在其他事物而不行仁道，不去维系人与人之间的和谐关系。

[29] （六）《仁道法学》与忠恕之道、万物与我齐一 孔子曰：夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。超乎人类规范的欲望，使人性恶，有碍于社会和谐，应控制之。

（三）《仁道法学》的理论基础是欲 荀子指出，人皆有欲，欲而不得，乃有乱。因此，人类社会在设计其自律性及他律性规范时，特别是法律系统，必须从一地的客观性条件（注：道法自然，从而产生自生规律，包含有自然情状和自在法则），诸如精神、习惯、风俗、土地、气候、宗教、礼仪等，[34]再根据社会的长短期需求，从中找出系统的自生规律，绝不能照搬他人的设计、制度。作为人类仁权论之基础理论，《仁道法学》是以孔孟仁学、老庄道学、现代法学（权能法定）为主干，再辅以其他显学，诸如孙子兵法、荀子性恶论、现代心理学、中国风水环境学、西方人权论及神学等。社会底层愈来愈多被遗忘之人，而自闭的人往往正是社会上之弱势一群。

由个人人权为起点，达至极致的境界，就是人类仁权。古典自然法重点如下： 第一，理性主义。在经过5年详细之调查研究，普特南再出版《独自打保龄：美国社会资本的衰落与复兴》一书。社会学家指出，这会瓦解公民社会以及冷却地方政治，严重影响社会运作与发展。

近百年来，我国国势衰落，许多人都以为我国传统文化一无可取，纷纷向西方学习。（二） 西方人权思想之不足 西方主流哲学家、人权思想家，上至希腊时代的柏拉图（Plato，427B.C.–347B.C.），亚里士多德（Aristotle，384B.C.–322B.C.），下至近代（即17世纪至19世纪）的哲学家如笛卡尔（Rene du Perron Descarte，1596–1650）、扥马斯.霍布斯（Thomas Hobbes，1588–1679）、巴鲁赫.斯宾诺莎（Baruch de Spinoza，1632–1677）、弋特弗里德.莱布尼茨（Gottfried Wilhelm Leibniz，1946–1716）、约翰.洛克（John Locke，1632–1704）、佐治.伯克莱（George Berkeley，1685–1753）、戴维.体谟（David Hume，1711–1776）、伊曼努尔.康德（Immanuel Kent，1724–1804）、格奥尔格.威廉.弗里德里希.黑格尔（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，1770–1831）、约翰.穆勒（John Stuart Mill，1806–1873）、卡尔.马克思（Karl Marx， 1818–1883）、弗里德里希.尼采（Friedrich Nietzsche，1844–1900）等均有对种族概念的描述和推崇。

正是在「家家自扫门前雪，不管他人瓦上霜」的时候。至少在美国，人们可以凭此质疑当前的民主混乱，是由于早于1/4世纪前已开始的公民参与衰退。

可以预见美国社会整体之趋势。西方单人权论是近代西方资产阶级国家政法体制之奠基理论，而这人权论主要源自17世纪之古典自然法学。（注：前者是Coercionand Threat of Coercion。其后他们将结果与20年前之相同问卷相互比较后发现，美国人的平均知己数目由1985年之2.94人大幅下跌至2006年之2.08人，跌幅近1/3。投票的人越来越少，政治知识在退步，政治信任和草根激进主义在冷却。《宪问》 君子名之必可言也，言之必可行也。

人类社会，若祗得一人，则无从和没有必要建立任何一种社会关系和天地人关系。但是，与此相反，中国儒家却鼓吹四海之内皆兄弟，民胞民与，墨家提倡兼爱，道家更是以万物与我齐一为宗。

我今日敢大胆的下个结论：中国文化的『情』，是世界人类精神病的良药。（一）美国人的孤独 正如上述所提及，尽自己心中之德性以立己，以己感人从而立人、达人，此为忠，所以孔子曰：夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。

[8]另外，为甚么人生而自由和平等？为甚么在自然状态下难以维护人之自由和平等？自然状态是甚么？自然法学家均没有合理和一致之理论解释。前美国总统布殊于2005年11月16日在日本发表的言论，极度推崇台湾的民主制度而无视当地政府的偷污、社会族群动乱和经济衰微。

凡事要适度而行，否则物极必反（这是反之概念），过度而为反会导致祸乱。要如何达到此境界呢？在《大学》第一章，孔子认为：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。一个社会之社会环境及自然环境之谐和安全健康是人们愿意留下之主因之一，故此是一国文化软能力建立之重要指标之一。在二个唧筒之间共有二个圆形物，藉以表示二个液泵，左泵代表立法、司法机构。

值得我们注意的是，普特南的研究对象并不局限于美国，对于其他地方，同样具有参考价值。《卫灵公》也就是说，君子严于责己而小人严于责人。

教育应该传递一个社会之终极价值，以使个体能够将其化为自己之价值，最终启导人们进行有价值之生活。主张行政、立法、司法分权，藉此防止独裁。

本文对人类仁权的定义，《仁道法学》与先秦儒学、德法平衡论、西方权能法定、自生规律、无为而治、至知至人学说、人本唯物史观等的构成关系，作了详细的解释及探讨。作者曾在美国留学，修读工程，其后更于我校攻读法学。

德法平衡论首先发表于《缔约过失行为与诚实信用原则一一兼论德法平衡论》[39]一文里。另一方面，信息科技的发展亦正如广告所宣扬般，拉近了分散异地的亲友的距离。义乃宜之意思，则做事但问应该与否而不问利之所在。社会文明和谐否、新居地文化比原居地文化优先否，这二个成因可说是一个社会民众恕人之利之表现（尊重他人之权利和文化）。

过多、过少的社会控制均对社会和谐有害，此正是中庸控制的精髓。下面节段资料物摘录自《孤清的美国人独自打保龄》[51]。

此意义上社会资本与所谓公德心十分相近，分别在于前者强调，后者必须嵌在一种有来有往的意识上，才能发挥最大功用，如果社会上到处是好人但他们不相往来，社会资本亦未必丰富。所以能知其所止，才能定志向，定志向之后，才能心静，心静之后才能心安不妄动，这样才能思虑精详，才能达到至善之境。

那？政府或政治人物應所為何事呢？在甚？情況或程度下，才算不妄為呢。《里仁》 也就是说，君子以义为行事之准则。